唐 Тан

徐夤 《初夏戲題》

徐夤 (唐)

《初夏戲題》

長養薰風拂曉吹,漸開荷芰落薔薇。
青虫也學庄周夢,化作南園蛺蝶飛。

СЮЙ ИНЬ (дин. Тан)

В НАЧАЛЕ ЛЕТА НАПИСАЛ РАДИ ШУТКИ

Возмужавший ветер на рассвете повеял душистый,
Мало-помалу и лотос зацвёл, и чили́м, а роза увяла.
Зелёный червяк тоже знает, что́ Чжуан Чжоу снилось –
В южном саду превратился он …в бабочку – и летает!

Перевёл с китайского Владимир Самошин.

© Владимир Самошин, 2020.

Зелёный червяк – зд. имеется ввиду гусеница бабочки.
Тоже знает, что́ Чжуан Чжоу снилось – аллюзия на фрагмент из главы «О равенстве вещей» трактата «Чжуан-цзы».
『昔者庄周夢為胡蝶,栩栩然胡蝶也,自喻適志與!不知周也。俄然覺,則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與,胡蝶之夢為周與?周與胡蝶,則必有分矣。此之謂物化。』(《庄子•内篇•齊物論》)
«Как-то раз Чжуан Чжоу приснилось, что он превратился в бабочку – довольную-радостную бабочку, которая радуется тому, что добилась исполнения своих желаний, но которая не ведала, что она – [Чжуан] Чжоу. Вскоре [Чжуан Чжоу] проснулся, и тут же удивился тому, что он – [Чжуан] Чжоу, и не мог понять, Чжоу это, которому снится, что он – бабочка, или это бабочка, которой снится, что она – Чжоу? А ведь между Чжоу и бабочкой непременно есть же различие! Вот это и называется превращением вещей». – «Чжуан-цзы», гл. «О равенстве вещей»,
(Перевод мой. – В.С.)

徐夤 《初夏戲題》: 12 комментариев

    1. Мне кажется, что вы неправы, и 有分 здесь означает просто «иметь (有) различие (分)», «различаться», а 矣 подчёркивает категоричность этого утверждения, что в переводе передано словом «непременно» … Если же, как вы говорите, 有分 означает «суждено, предопределено, на роду написано», то каков тогда смысл фразы『 周與胡蝶,則必有分矣。此之謂物化』? По-моему, в таком случае, она вообще теряет смысл: «Чжоу и бабочка, непременно суждено/предопределено/на роду написано»… Посмотрел, кстати, переводы этого отрывка, выполненные как Любовью Позднеевой, так и Владимиром Малявиным: и в одном, и в другом有分 переведено именно как «иметь различие»:
      «Однажды Чжуану Чжоу приснилось, что он – бабочка, весело порхающая бабочка. [Он] наслаждался от души и не сознавал, что он – Чжоу. Но вдруг проснулся, удивился, что [он] – Чжоу, и не мог понять: снилось ли Чжоу, [что он] – бабочка, или бабочке снится, [что она] – Чжоу. Это и называют превращением вещей, тогда как между мною, [Чжоу], и бабочкой непременно существует различие».
      (Перевод Любови Позднеевой).
      ***
      «Однажды я, Чжуан Чжоу, увидел себя во сне бабочкой – счастливой бабочкой, которая порхала среди цветков в свое удовольствие и вовсе не знала, что она – Чжуан Чжоу. Внезапно я проснулся и увидел, что я – Чжуан Чжоу. И я не знал, то ли я Чжуан Чжоу, которому приснилось, что он – бабочка, то ли бабочка, которой приснилось, что она – Чжуан Чжоу. А ведь между Чжуан Чжоу и бабочкой, несомненно, есть различие. Вот что такое превращение вещей!»
      (Перевод Владимира Малявина).

    1. А разве эта притча не о том, что «превращение вещей» – это всего лишь иллюзия? По-моему, именно об этом. Чжуан Чжоу только казалось, что он превратился в бабочку, хотя на самом деле он как был Чжуан Чжоу, когда ложился спать, так им и остался, когда проснулся. Таким образом, в притче фактически утверждается, что «превращение вещей», о котором говорится в заключительной фразе, это всего лишь иллюзия, рождённая в сознании человека, и не более того. Во всяком случае, я та́к понимаю смысл этой притчи. Не знаю, правильно или нет…

      1. а зачем об иллюзии писать притчу? всем и так ясно что иллюзия.
        притча о том что ЧЦ увидел себя бабочкой в одном из прошлых перерождений (или в момент между ними)

  1. Если же, как вы говорите, 有分 означает «суждено, предопределено, на роду написано», то каков тогда смысл фразы『 周與胡蝶,則必有分矣。此之謂物化』? По-моему, в таком случае, она вообще теряет смысл: «Чжоу и бабочка, непременно суждено/предопределено/на роду написано»

    …………………..
    они кармические перевоплощения друг друга — поэтому и 有分, карма

      1. да моя)

        『 周與胡蝶,則必有分矣。此之謂物化』?
        (раз так, то есть если Чжуан не мог понять он бабочка или нет) значит у Чжуана с бабочкой есть кармическая связь. Не это ли называется перерождение всех существ?

        1. Если так, то это новое слово в даологии! 🙂 Есть, правда, одно «но»… Точнее, вопрос: почему, из того факта, что Чжуан Чжоу не мог понять, проснувшись, бабочка он или всё тот же Чжуан Чжоу, который был и до того, как ему приснилось, что он бабочка, должно с неизбежностью следовать, что у него с бабочкой «есть кармическая связь»? Мне это непонятно. И ещё вопрос: существовали ли в даосизме времён Чжуан-цзы понятия «перерождение» и «карма»? По-моему, эти категории – сугубо буддийские…

  2. Чего же тут страшиться? — ответил Цзы-Юй. — Положим, моя левая
    рука станет петухом — тогда я буду оповещать о ночных часах. Положим, моя
    правая рука превратится в самострел — тогда я буду добывать ею дичь на
    жаркое. Положим, мои ягодицы станут колесами экипажа, мой дух — лошадью.
    Тогда я обзаведусь собственным экипажем для выезда! А кроме того, мы
    получаем жизнь, когда приходит время, и лишаемся ее, когда срок истекает.
    Так покорись времени, не противься уходу, и тогда ни радости, ни печали не
    заденут тебя. Вот что древние называли «освобождением от пут». А того, кто
    сам себя не может освободить, вещи свяжут еще крепче. Однако ж вещам против
    Неба не устоять, так чего ради отвергать мне мои превращения?
    Вскоре заболел Цзы-Лай, и смерть подступила к нему. Его жена и дети
    стояли вокруг него и громко рыдали. Цзы-Ли отправился проститься с ним и,
    войдя в его дом, крикнул тем, кто оплакивал умирающего: «Эй вы, прочь с
    дороги! Не мешайте свершаться переменам!» Потом он прислонился к двери и
    заговорил с Цзы-Лаем: «Как грандиозен путь превращения вещей! Чего только не
    сотворят из тебя нынче! Куда только не заведут тебя перемены! Быть может, ты
    превратишься в печень крысы? Или в лапку насекомого?»

  3. Точнее, вопрос: почему, из того факта, что Чжуан Чжоу не мог понять, проснувшись, бабочка он или всё тот же Чжуан Чжоу, который был и до того, как ему приснилось, что он бабочка, должно с неизбежностью следовать, что у него с бабочкой «есть кармическая связь»?
    ………………….
    во сне ему приснилась предыдущая жизнь в качестве бабочки, поэтому

    1. По-моему, всё же, даосское «превращение» не есть синоним буддийского «перерождения». Хотя бы уже потому, что Чжуан-цзы ничего не говорит о дальнейших «перерождениях», условно говоря, бабочки в «печень крысы» или во что-то (или кого-то) ещё, т.е., отсутствует упоминание о череде перерождений. Речь у Чжуан-цзы, на мой взгляд, идёт именно о превращениях одной «вещи» в другую, между которыми нет никакой «кармической связи».
      Что же касается того, что тот факт, что Чжуан Чжоу приснилась его предыдущая жизнь, в которой он якобы был бабочкой, то – где доказательства этого? Это только ваше предположение. На ваше предположение отвечаю своим: я считаю, что притча о сне и бабочке приведена в «Чжуан-цзы» исключительно для того, чтобы показать, что человеку очень трудно понять, где реальность, а где – иллюзия реальности, хотя он и понимает, что между двумя этими категориями есть отличия. Но, повторяю, я в философии даосизма разбираюсь слабо, (читал «Чжуан-цзы» в переводе Любови Позднеевой уже очень давно, причём, что называется, по диагонали, и все мои возражения вам – сплошная импровизация), поэтому не стану продолжать спор, оставаясь при своём (быть может, и ошибочном) мнении: ни о каком «перерождении» Чжуан Чжоу, ни о какой «кармической связи» его с бабочкой в этой притче не говорится, а говорится о том, как трудно понять, где реальность, а где – иллюзия, где истинное, а где фальшивое, где правда, а где ложь и т.д.. Добавлю лишь, что и грамматика фразы 『周與胡蝶,則必有分矣』не позволяет, перевести её как «у Чжуана с бабочкой есть кармическая связь», поскольку в оригинале отсутствует грамматическая связка (也).

Добавить комментарий